В главе «Общая теория нормы процента» Кейнс отмечает, что ―индивидуальные психологические предпочтения во времени реализуются 

как единство двух самостоятельных видов решений‖. Во-первых, каждый индивидуум определяет ―сколько он потребит из своего дохода и сколько он зарезервирует из него в какой-либо форме, обеспечивающей ему распоряжение будущим потреблением‖. Во-вторых, ―в какой именно форме он будет держать в своих руках распоряжение будущим потреблением‖. Он пишет: ―Мы увидим, что ошибка общепринятых теорий процента заключается в попытках связать норму процента только с первым из отмеченных двух составных элементов психологического предпочтения во времени, пренебрегая вторым. Именно это упущение мы и должны постараться восполнить‖. Другими словами, Кейнс различает два связанных со сбережениями вида решений: определение его величины (выбор осуществляется в этом случае между потреблением и сбережениями, и зависит от предпочтений индивидуума в настоящее время), и определение его формы (выбор осуществляется между владением ценными бумагами и наличными деньгами, и зависит от того, что Кейнс называл предпочтением ликвидности). Норма процента не оказывает никакого влияния на принятие первого решения, но играет решающую роль во втором случае. Сравнивая предпочтение ликвидности и ―стремление к тезаврации‖ (т.е. сохранению свободной денежной наличности), он заключает данную главу следующим образом: ―Привычка упускать из виду связь между нормой процента и тезаврированием, может быть, частично объясняет, почему процент обычно рассматривается как вознаграждение за отказ от расходования денег, тогда как в действительности он является вознаграждением за отказ от их тезаврирования‖. ―Должно быть совершенно ясным, что норма процента не может быть вознаграждением за сбережение или выжидание как таковое. Ведь если человек хранит свои сбережения в форме наличности, он не получает никакого процента, хотя эти сбережения ничуть не хуже, чем другие! В противоположность такому взгляду простое определение нормы процента заключается, в двух словах, в том, что норма процента есть вознаграждение за отказ от денег и ликвидности на определенный период. 

Ведь норма процента как таковая есть не что иное, как величина, обратная отношению суммы денег к тому, что можно получить, отказавшись от возможности распоряжаться этими деньгами на обусловленный период времени в обмен на долговое обязательство. 

―Имеется и еще одно основание для предпочтения ликвидности, которое вызвано неуверенностью относительно будущей нормы процента в сочетании с условиями организованного рынка долговых обязательств. 

Деньги действительно имеют такое преимущество над финансовыми активами: поскольку они являются мерой ценности, то их будущая номинальная ценность известна, тогда как ценность ценных бумаг не определена. Следовательно, именно владение деньгами является для индивидуумов некоторым формой страхования от будущей неопределенности, чем и вызвано существование нормы процента по финансовым активам в качестве компенсации за отсутствие уверенности при хранении индивидуумами богатства в виде ценных бумаг, ценность которых в будущем является неопределенной. 

Данный анализ имеет три следствия. Во-первых, желание обладания деньгами с целью сохранения ценности зависит от ожидаемой агентами будущей ценности финансовых активов; именно поэтому, среди факторов, определяющих спрос на деньги, фигурирует спекулятивный мотив. Затем, норма процента, являющаяся ценой отказа от ликвидности, тем больше, чем выше неопределенность, касающаяся ее будущего уровня. Наконец, основное расхождение Кейнса и классиков по данному вопросу состоит в том, принимается ли концепция радикальной неопределенности (вероятность которой невозможно определить). Основная трудность традиционной теории денег состояла, да и сегодня состоит в объяснении необходимости хранить деньги в рыночной экономике, где агенты могут избежать риска посредством заключения срочных контрактов. Спрос на деньги 

В основе предпочтения ликвидности, согласно Кейнсу, лежат три мотива, анализ которых позволяет вывести функцию спроса на деньги. 

Трансакционный мотив связан с потребностью осуществления обменов; он влечет спрос на деньги, пропорциональный предусмотренному объему сделок, основное влияние на него оказывает величина дохода. Мотив предосторожности определяет величину наличных денег на непредвиденные расходы; можно предположить, что ее величина пропорциональна текущим расходам, и, следовательно, также определяется доходом. Наконец, спекулятивный мотив, являясь причиной упомянутого выше выбора формы хранения богатства, на данном уровне доверия агентов своим прогнозам влечет спрос на деньги тем меньший, чем выше норма процента по ценным бумагам 

Кейнс утверждал, что прогнозирование цен на финансовых рынках носит конвенциональный характер. ―Видимо, точнее было бы сказать не то, что норма процента есть в значительной степени психологический феномен, а что она есть в значительной степени конвенциальный феномен. Ведь ее фактическая величина в большой мере определяется преобладающим взглядом на ее ожидаемую в будущем величину. Любой уровень процента действительно будет устойчивым, если он с достаточной убежденностью принимается за таковой, притом, разумеется, что в изменяющейся общественной ситуации происходят колебания в силу всякого рода причин вокруг ожидаемого нормального уровня.

Created with the Personal Edition of HelpNDoc: Experience the power of a responsive website for your documentation