ЭУМК Судебно-бухгалтерская экспертиза

СУЩНОСТЬ, ЗАДАЧИ, ПРЕДМЕТ И МЕТОД СУДЕБНО-БУХГАЛТЕРСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ

 

Задание 1. Установить, обоснованно ли назначена судебно-бухгалтерская экспертиза. Ответы обосновать.

Исходные данные.

1. Следственным путем установлены факты хищения комбикормов со склада ОАО «Малашевичи». Инвентаризацией и документальной проверкой (ревизией), проведенной по требованию следователя, фактов недостач комбикормов выявлено не было. Экспертиза назначена для окончательного решения вопроса о наличии или отсутствии недостачи.

2. В органы МВД поступило письмо от работников КСУП «Заря» о злоупотреблении отдельными лицами предприятия служебным положением. В письме указывается, что заведующий складом Г. Н. Дроздов, вступив в сговор с главным бухгалтером С. Р. Авхачевой, расхищают материальные ценности путем составления фиктивных документов на их отпуск. Для проверки указанных фактов назначена судебно-бухгалтерская экспертиза.

3. Инвентаризация и документальная проверка (ревизия) на складе в столовой СПК «Кульничи» выявили недостачу мясной продукции на сумму 150 руб. Заведующая складом К. А. Санько оспаривает размер недостачи, мотивируя это тем, что ревизор (проверяющий) не принял к зачету списание продукции в пределах норм естественной убыли. Экспертиза назначена для проверки обоснованности выводов проверки (ревизии).

Задание 2.

1. Установить обоснованность и правильность удержания подоходного налога за указанный период (январь–март).

2. По результатам исследования составить запись для включения в заключение эксперта-бухгалтера, учитывая, что на разрешение эксперту вынесены следующие вопросы:

2.1. Подтверждаются ли выводы ревизии о занижении суммы подоходного налога, подлежащей уплате в бюджет с доходов Т. Д. Остапник за январь–март?

2.2. Обоснованно ли произведено удержание подоходного налога из заработной платы Т. Д. Остапник в ОАО «Березовка »?

2.3. Обоснованно ли произведено удержание подоходного налога из заработной платы Т. Д. Остапник в СПК «Замашево»?

2.4. Если выводы проверки (ревизии) подтверждаются, то в какой сумме причинен ущерб государству в результате необоснованного удержания подоходного налога?

Исходные данные. Для исследования эксперту-бухгалтеру представлены документы, содержащие данные о размерах начисления и удержания сумм при расчетах по оплате труда с Т. Д. Остапник (табеля учета рабочего времени, лицевые счета, расчетно-платежные ведомости, данные отдела кадров и др.). Изучение указанных документов позволило эксперту установить следующую информацию.

Экономист ОАО «Березовка » Т. Д. Остапник (имеет одного ребенка в возрасте 12 лет) уволилась 1 марта. С начала года по месту основной работы ей был начислен доход: за январь – 435 руб., с которого удержан подоходный налог в сумме 35 руб., за февраль – 439 руб., с которого удержан подоходный налог в сумме 36 руб. Со 2 марта Т. Д. Остапник была принята на должность главного экономиста СПК «Замашево». По новому (основному) месту работы за март ей была начислена заработная плата в размере 530 руб., с которой удержан налог в сумме 66,2 руб.

Справочная информация. При определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Налогового кодекса плательщик имеет право применить следующие стандартные налоговые вычеты:

- в размере 73 белорусских рублей в месяц при получении дохода, подлежащего налогообложению, в сумме, не превышающей 442 белорусских рубля в месяц;

- в размере 21 белорусского рубля в месяц на ребенка до восемнадцати лет и (или) каждого иждивенца;

- родителям, имеющим двух и более детей в возрасте до восемнадцати лет или детей-инвалидов в возрасте до восемнадцати лет, установленный в настоящем подпункте стандартный налоговый вычет предоставляется в размере 41 белорусского рубля на каждого ребенка в месяц.